Menestyykö eettisesti toimiva yrittäjä?

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Tutkimuksemme mukaan yrittäjät arvioivat, että eettisesti toimivat yrittäjät menestyvät ja eettisestä toiminnasta tulee kilpailuetu. Yksi selkeä peruste tähän on se, että asiakkaat ja yhteistyökumppanit arvostavat ja jopa vaativat eettisesti kestävää toimintatapaa. Tässäkin tapauksessa asiakkaiden odotusten ymmärtäminen ja täyttäminen on liiketoiminnan menestyksen lähtökohta.

Joskus taas asiakkaat tai yhteistyökumppanit voivat ehdottaa tai odottaa epäeettisiä toimintatapoja. Lyhyellä tähtäimellä tämäkin voi tuoda kannattavaa liiketoimintaa. Epäeettiseen toimintaan liittyy kuitenkin kasvava kiinnijäämisen riski avoimuuden lisääntyessä ja tiedonkulun nopeutuessa. Pikavoittoja tavoittelevaa epäeettistä toimintaa ei voi pitää pitkällä aikavälillä kestävänä tapana toimia.

Etiikassa tavoitellaan hyvää elämää. Yrityksen toimintaperiaatteissa on yrittäjän kannalta kysymys valinnoista, jotka perustuvat omiin arvoihin. Haluanko menestyä tasapainossa omien arvojeni kanssa? Harjoitanko elämässäni ja yrittämisessäni hyveitä kuten kohtuullisuus, oikeudenmukaisuus ja kunnioitus vai paheita kuten ahneus, viha ja laiskuus?

Useimmat yrittäjän haluavat toimia eettisesti, koska ovat silloin paremmin tasapainossa omien arvojensa kanssa. Näyttäisi, että eettisesti toimivat yrittäjät hakevat asiakkaikseen ja yhteistyökumppaneikseen samoilla periaatteilla toimivia yrittäjiä ja yrityksiä. Voi olla, että samalla tavalla epäeettisesti toimivat yritykset hakeutuvat toistensa kanssa yhteistyöhön.

Menestyvä yritystoiminta on henkilöstölle ja yrittäjälle sekä yhteiskunnalle tavoiteltavaa, koska se tuo sekä taloudellista että henkistä hyvinvointia tuottaessaan voittoa. Menestyksen taustalla ovat usein myös hyveet, kuten yrityksen hyvä talouden hoito ja kohtuullisuus.

Erkki Petäjä
Yrittäjä, liiketoimintakonsultti
Solutum Oy

One comment on “Menestyykö eettisesti toimiva yrittäjä?
  1. Keijo Rajakallio sanoo:

    Pari kommenttia tähän, lähinnä täydennykseksi (ehkä muissa puheenvuoroissa nämä ovat nousseetkin esiin):

    Merkityksellistä yritysten ja muidenkin toimijoiden kannalta on, mihin asioihin etiikan pohdinnoissa ja aina joskus niitä kirjattaessa kiinnitetään huomio. Jotkut saattavat painottaa kanssakäymiseen liittyviä sosiaalisia periaatteita toiset taas ympäristöön liittyviä. Ympäristöasioissa ja myös (tuotanto) eläinten kohdalla suoranaiset ristiriidat nousevat ehkä helpoiten esiin, ehkä ei niinkään yritysten kesken vaan yhteiskunnnassa vallitsevien ympäristösuuntausten ja yritysten kesken. Tässä kohden on syytä mainita, että myös vihreiksi leimattujen ja leimautuneiden ryhmien kesken on näissä kysymyksissä merkittäviä kysymyksissä.

    Oma lukunsa on sitten harmaana alueena ns. aggressiivinen verosuunnittelu. Lakejan tässä ei lähtökohtaisesti rikota. Mutta miten pitkälle etiikka venyy tilanteissa: kaikki on sallittua, mitä laki ei kiellä? Toinen esimerkki harmaasta alueesta löytyy urheilusta, mihin sisältyy tunnetusti laajamaittaista liiketoimintaa. Urheiluorganisaatiot eivät hyväksy dopingin käyttöä eivätkä näytä urheilua sponsoroivatkaan yritykset (ainakaan julkisesti) hyväksyvän, yhtäältä rikoslaissa dopingin käyttö ei ole ymmärtääkseni rangaistava teko. Sitten nettimaailma on tuonut pintaan laajamittaisen vihapuheen, valehtelun ja loukkaamisen, mihin kaikkeen viranomaisilla tai kenelläkään muullakaan ole mahdollisuuksia. Vanhassa maailmassa kunnianloukkauksista napsahti helposti tuomio, nettimaailmassa on toisin vaikka siellä jopa näytöt ovat usein yksiselitteisiä eli dokumentoituja. Kaikkiaan harmaat alueet lienevät käytännössä se etiikan vaikein alue.

    Verkostoituessa tai yksinketaisemmin haettaessa yhteistyökumppania, kunkin toimijan etiikan on pakko olla jokseenkin yhteneväinen. Eroja syntyy lähinnä sitä kautta, eri yrityksiä tai muita toimijoita kiinnostavat yksinkertaisesti vain painotetusti eri asiat ja tästä näkökulmasta eettisten periaatteiden listaukset saattavat poiketa. Yleiset periaatteet kuten oikeudenmukaisuus ja kohtuullisuus pitää ymmärtää yhteneväisesti, pulmia voi tulla sitä kautta nämä ilmiöt ovat kovin epätäsmällisiä ja tilannesidonnaisia, vaikka olisikin pyrkimys yhtä korkeaan etiikan tasoon.

    Muutoin ennakoisin että kun päästään kuiville Panama-papereista niin etiikassa nousee yhtäältä yritysten etiikka suhteessa asiakkaisiin ja yhtäältä asiakkaiden etiikka suhteessa yrityksiin. Tähän liittyen kiertotalous on jo nyt päivän sana.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*